Nick Mason's Fictitious sports

Альбом, который оказался в неправильное время, в неправильном месте. Каждый поклонник Pink Floyd, перебирая сольные альбомы с музыкой своих любимцев, рано или поздно наткнётся на Nick Mason's Ficticious sports. Реакция при встрече рок-фаната с джаз-роковым (а не рок-джазовым, как обычно происходит) экспериментом, написанным американской джаз-пианисткой Карлой Бли немного отличается от того, что предполагала Карла Бли. Итак, в любом обзоре Nick Mason's Ficticious sports любой любопытный может прочесть, что весь музыкальный материал для альбома придуман, написан и спродюсирован женщиной по имени Carla Bley, широко известной в кругах любителей фри-джаза, пост-бопа, но никак не фанатов Pink Floyd. Так совпало, что Ник Мейсон хотел записать сольник, а тут появилась Карла Бли с кассетой неожиданных рок-идей. Если слушатель обладает творческой фантазией, то, по зрелому размышлению он понимает, что аранжировки на этом альбоме сделаны со смещением мелодических партий, так, например, гитара на Can'get my motor to start играет вместо духовых, вокал -- партию фортепьяно, а на Siam вокал уже играет партию саксофона, и эти смещения распространяются на все композиции. Тут же сделаю оговорку: речь о смещении аранжировок для одной-двух одновременных партий в рамках мелодической линии, перехода мелодических партий в ритм-секцию не происходит. Поэтому альбом воспринимается как тотальное смещение всего и вся. Неудивительно, что Карла Бли решила поменять роли почти случайного на этом альбоме барабанщика Ника Мейсона, который даже и не поёт (позор, на эту роль взяли Роберта Уайетта, Robert Wyatt, ударника из Soft machine;) и автора музыки. Автором на обложке значится Ник Мейсон. Или это не случайный шифт, как в игре "успей на стул", а поселение джазмена внутри рокера? Но в мире всегда так: если эксперимент удался, автора называют гением, а если не удался -- неудачником. Оценить смелость эксперимента и грандиозность идей мало кому приходит в голову. На свете мало вещей, которые можно воспринимать за чистую монету: музыканты, поющие о свободе, оказываются бизнесменами, иногда даже с запятнанной совестью, не говоря уже об исполнителях просто "песен" (язвительный смайлик в сторону так называемого "шансона" в российском разливе). Эксперимент о том, способен ли рок-фанат воспринимать музыку умозрительно, можно ли считать неудавшимся? Сложно сказать -- у человека нет времени, чтобы впитать музыку, переварить её у себя в мозгах, и уже тогда выдать фермент, который позволит съесть её целиком. Это вопрос о том, как мы воспринимаем музыку -- ведь когда мы "слушаем", "слышим" песню "Светит месяц, светит ясный", происходит участие слушателя -- мы подпеваем ей внутри, и когда наступает состояние под названием "душа поёт", этот слушатель, который на самом деле кавер-исполнитель, вырывается наружу. Так происходит с музыкой, которую слушатель (или исполнитель? Или внутренний жандарм? Или внутренний интеллигент-очкарик?) принимает за чистую монету. Что происходит, когда они сталкиваются с музыкой, в которой надо участвовать самому, при этом показано как? Ну, вообще-то показано, но другими инструментами: сделай на трубе "бу-ту-ю-ту!", сыграй на фоно "can't get my motor to start" ("пам-па-папа-паба-па-па") сыграй на саксе "сайэээм". Только внутреннему музыканту никто не говорит, на каком инструменте играть, пусть уж хоть что-нибудь выберет сам.Человек должен существовать на автомате хоть десять минут в сутки. Потребление музыки позволяет ехать в метро на автомате, идти по улице. А медитация, сосредоточение на своей идентичности, -- наоборот. "я ужасно думать люблю", говорит Пашин дядька из рассказа Шукшина "Живёт такой парень".  с музыкой Карлы Бли так не получится, другой слушатель нужен.